JanJans Blog

Kentmere 100 #18, März 2026

• Nikkormat FT, AI-S Nikkor 50mm 1:1.4
• Entwicklung: Fomadon P Stock #3 20° 9:00 Minuten, Adofix Plus 1+5 #22+#23 (?), 7:00 Minuten, Adoflo II 1+200

Wird mal wieder Zeit für einen s/w-Artikel: Heute geht es ins schöne Pleistal, ich hatte das 50/1.4 AI-Nikkor auf der Nikkormat und das ist auch eigentlich alles, was man braucht! Wenn ich mich recht erinnere, ist das auch so langsam das Ende vom Film. Noch mal so ein Dutzend Fotos, vielleicht ein, zwei mehr, die alle miteinander ganz nett geworden sind. Frühlingswarmes Wetter mit viel Sonnenschein ist gut zum Fotografieren. Mit der Brennweite konnte ich allerdings nicht die Rehe aufnehmen, die da auf den Feldern herum hüpften!

Am Parkplatz hat uns als erstes Mal der Herr Jesus begrüßt. (1/250s, f/4.) Allerdings war er nicht in der Lage, uns die Hand zu geben. Schade eigentlich. (Diese christliche Obsession mit Mord und Todschlag werde ich nie so ganz verstehen. Konzentriert euch doch mal weniger auf die Kreuzigung, sondern auf das Wunder der Wiederauferstehung! Aber das ist ein anderes Thema. Das führt jetzt wieder zu weit.)

Die alten Disteln vom letzten Jahr sind auch immer ein gern genommenes Motiv. (1/500s, f/8.) Vor allem, weil der mehr oder weniger einheitliche blaue Himmel im Hintergrund ein guter Test dafür ist, was das Objektiv zu Vignettierung sagt. Bei f/8 jedenfalls nicht viel, wie man sieht. Praktisch null vorhanden.


Das Gebäude von der alten Mühle, in der jetzt Restaurant und Standesamt drin sind, darf natürlich auch nicht fehlen. (1/500s, f/8.) Und ich kann noch immer die Kamera nicht gerade halten! Man, man, man! Der Himmel sieht ein bisschen diesiger aus, als er es tatsächlich war. Liegts am Film, der das Blau so sehr grau rendert?

Wenn ich Bänke sehe, verschwende ich ja mindestens ein Bild dafür! (1/1000s, f/2.8.) Auch weiter offen sehen wir keinerlei Abschattungen an den Ecken. Ganz weit öffnen konnte ich das Objektiv hier leider nicht, es war viel zu hell. Hätte auch die Bank zu unscharf gemacht. So geht das gerade noch. Auf die Entfernung ist die Schärfeebene doch recht dünn, selbst wenn man zwei Stufen abblendet. Und das war bei dem vielen Licht schon ein Wunder, dass das ging, die Bank ist dementsprechend auch ein bisschen über, der Hintergrund viel! Aber macht trotzdem (oder gerade deswegen?) einen interessanten Eindruck.

Ein einsamer Wanderer auf der Chaussee nach Nirgendwo. (1/250s, f/8.) Naja, stimmt nicht, in die Richtung liegt irgendsoein Stadtteil von St. Augustin. Müsste ich jetzt wieder auf die Karte gucken, ich kann mir ja keine Namen merken, auch nicht die von geographischen Gegebenheiten. Weit abgeblendet werden jedenfalls alle Bäume scharf, auch wenn ich auf den vordersten fokussiert hatte. Gefällt mir ganz gut, das Bild. Hätte den Weg vielleicht noch ein gaaaan kleines Bisschen nach rechts schieben sollen. Aber dann sieht man die Baumflucht nicht mehr so gut. Man kann nicht alles haben.


Büschel von Sumpfgras im Gegenlicht. (1/1000s, f/5,6.) Mein Flare-Test. Außerdem kann ich so überprüfen, wie viel Kontrast der leichte Nebel im hinteren Linsenelement weg nimmt. Aber geht, beides ist erstaunlich gut: Keine Flares, keine merklichen Nebelerscheinungen. Gefällig. Und insgesamt ein nettes Motiv. Da habe ich aber auch längere Zeit mit mir gerungen, welche Belichtung ich da am besten nehme.

Auf unserem Weg durchs Pleistal kamen wir dann auch irgendwann an der ICE-Strecke mit ihren Mauern und Zäunen raus. (1/1000s, f/4.) Hach, endlich noch mal f/4, meine eigentliche Lieblingsblende. Habe mich da so dran gewöhnt, das meiste bei f/4 zu machen. Das fing eigentlich mal damit an, dass man da meist noch nicht den Schmutz auf dem Sensor sehen kann, und dann ist es nicht mehr weg gegangen. Eigentlich würde man solche shots ja eher bei f/8 machen oder gar noch weiter geschlossen, wenn es der Film zulässt, aber. Nicht bei mir! No Sir! (Wobei ich ja in letzter Zeit doch sehr variable geworden bin, was das Thema angeht.)

Für den Motor brauchte ich dann auch mehr Tiefe, deswegen auch gleich wieder am Blendenring geschraubt. (1/250s, f/8.) Für dieses Bild bin ich extra so halb über den Zaun geklettert. Wenn mich die Bahn erwischt, bin ich selber schuld, ich weiß. So ein ICE, wenn er da mit 200 Sachen durch den Tunnel ballert, macht schon ziemlich Wind. Oder was für eine Geschwindigkeit haben die da an der Stelle, wenn die gerade noch durch den Bahnhof in Siegburg sind?


Dann waren wir auf der anderen Seite, konnten den Blick ins Pleistal genießen und stattdessen mache ich Bilder vom Jagdhochsitz. (1/1000s, f/4.) Im Hintergrund die Plattenbauten in St. Augustin. Aber zum Glück kann auch der beste Jäger nicht so weit schießen, da bräuchte man schon eine kleine Haubitze! Jaja, ich soll nicht immer so auf den Jägern rum hacken, in einer Welt ohne Bär und Luchs muss einer ja die Rehe und Wildschweine klein halten. Aber! Außerdem mag ich kein Wild. Also, Wildschwein ließe ich mir ja noch gefallen, aber da war gerade der Jahrestag von Tschernobyl, der uns alle daran erinnert hat, dass ¹³⁷Cs gerade mal 1⅓ Halbwertzeiten hinter sich hat... In Bayern soll es noch Stellen geben, da leuchten die Bachen in dunklen Nächten noch immer! :-/ Und da quaken irgendwelche Quacksalber was von der Notwendigkeit der Atomkraft. Wie schnell wir doch kollektiv vergessen. Aber ich schweife mal wieder ab.

Ein paar Meter weiter ist der alte Kletterpark. (1/250s, f/8.) Ist der jetzt eigentlich geschlossen? Die Webseite existiert noch immer, funktioniert aber in modernen Browsern nur noch bedingt. Sieht nach Frontpage aus! Aber da stehen nach wie vor Telefonnummern und alles drin, wo man sich anmelden könnte. Keine Ahnung. Ich weiß nicht, die Bretter da oben sehen jetzt nicht mehr so vertrauenswürdig aus.

Und die Tür sieht auch so aus, als wäre die seit Jahren nicht mehr geöffnet worden. (1/500s, f/1,4.) Aber immerhin ist es im Wald dunkel genug, die Blende mal ganz zu öffnen und dabei nicht mal die maximale Warpgeschwindigkeit der Kamera auszureizen! Bei den paar Zentimetern, die ich von der Türklinge weg war, ist die schon wieder unscharf. Aber dafür im Hintergrund praktisch keinerlei Strukturen mehr zu erkennen. (Übrigens auch kein Lichtabfall zu den Ecken hin. Ich weiß nicht, wie die dieses Objektiv gebaut haben! Nikon wusste offenbar auch schon vor 40, 50 Jahren, wie man Objektive baut. 50er sind ja wohl angeblich nicht so kompliziert, aber es gibt da doch Unterschiede, wie man sehen kann.)


Auf dem Rückweg sind wir dann noch am Hennes seinem Bruder vorbei gekommen. (Unbekannte Zeit, f/4.) Bei einer manuellen Kamera vergessen aufzuschreiben, welche Zeit ich da eingestellt hatte, ist schon eine Kunst für sich, vor allem, weil ich das bei allen anderen ja geschafft habe. Dem Wetter nach wird das aber wohl 1/1000s gewesen sein. Ist ja aber auch nicht so wichtig. Hübsche Hörner, jedenfalls, die Sie da haben; es wäre doch schade, wenn denen was zustoßen würde!

Und dann noch die blühende Weide, das A*schloch! (1/250s, f/8.) Ich habe dieses Jahr eigentlich seit Ende Dezember wieder nur von Loratadin und Wasser gelebt! Es wird echt jedes Jahr schlimmer. Ob das am Klimawandel liegt, dass jetzt irgendwie immer alles gleichzeitig, viel zu früh und ohne Unterbrechung blüht, oder doch eher an meinem Älterwerden, kann ich nicht sagen, aber es geht mir mächtig auf den Zeiger! Da können die noch so harmlos tun, die Kätzchen!


Und das war das, der Film ist zu Ende und nächstes Mal geht es weiter mit der kleinen Dignette, die ich auch von irgendeinem Flohmarkt hatte. Die hat auch erstaunlich gut funktioniert. Man kann von sowas kleinem jetzt natürlich nicht die gleiche Bildqualität erwarten wie von diesem Nifty Fifty Nikkor. Aber. Trotzdem. Ich mein, die Leute haben damals in den 50er, 60er Jahren schließlich auch damit gelebt, da wird das ja wohl gut genug für unsere digital verwöhnten Augen sein! Außerdem hatte ich da einen Foma 200 drin, der ist viel kontrastiger, das passt gut.

Kentmere 100 #18, März 2026

• Nikkormat FT, AI-S Nikkor 50mm 1:1.4
• Entwicklung: Fomadon P Stock #3 20° 9:00 Minuten, Adofix Plus 1+5 #22+#23 (?), 7:00 Minuten, Adoflo II 1+200

Weiter geht es mit Testbildern, die ich mit dem AI-S 50/1.4 auf der Nikkormat gemacht habe. Beim letzten Mal hatte ich ja schon gesagt, dass mir diese Kombination wirklich hervorragend gefällt. Tolle Kamera, tolles Objektiv. Und diese Meinung wird sich auch heute nicht ändern.

Wie immer war ich erst mal einkaufen im Dorf und habe gegenüber vom Bürgerbüro / der Bibliothek auf dem Discounterparkplatz geparkt. Nachdem ich da mit dem Einkauf fertig war, bin ich für die üblichen Kleinigkeiten ins Dorf gegangen, weil jeder Gang ja bekanntlich schlank macht und habe dort erst mal das Gemeindewappen mitgenommen. (1/1000s, f/4.) Warum ist mir im Hintergrund das Kind ins Bild gelaufen? Ich weiß es nicht. Aber immerhin ist es so unscharf, dass ich es nicht auch noch manuell unkenntlich machen musste. Leider ist das Gebäude im Hintergrund auch eher ablenkend, aber unschärfer bekam ich es bei dem vielen Licht leider nicht.


Ein weit offenes Bild habe ich dann erst im Edeka hin bekommen, wo ich die in goldener Folie verpackten Osterhasen der großen, bekannten Marke fotografiert habe. (1/1000s, f/1,4.) Hatte ich erwähnt, dass ich diese Preise mittlerweile für unverschämt halte? Ich habe das dieses Jahr komplett boykottiert, sondern stattdessen erst eine Woche nach Ostern die Reste gekauft, die um die Hälfte reduziert waren. Und selbst dann finde ich 1,50 zur 100g Schokolade schon happig. Aber zum Bild: Die Hasen sind alle etwas unscharf, da sieht man, wie dünn auf diese Entfernung die Schärfeebene ist. Gezielt hatte ich auf die Schleife, die auch tatsächlich recht scharf raus gekommen ist, also für so ein altes Objektiv bei voller Blendenöffnung. Wie man auch sehen kann: Die Blendenbälle werden in den Ecken offenbar linsig. Ich mag das ja. Andere Leute beschweren sich darüber. Leider gab es hier im Hintergrund nicht genügend andere helle Punkte, dass man das genauer hätte analysieren können.

Nach dem Einkauf haben wir dann im Garten gewerkelt, ist ja auch wichtig, und beim Rosentrimmen ist mir die Schere aus den Händen gerutscht und *zack* steckte sie mit der Klinge im Holz der alten Eisenbanschwellen oder was das da für Dinger sind, die die Eltern da vor hundert Jahren angebracht haben. (1/250s, f/8.) Gut, dass da nicht mein Fuß im Weg war! Aber auf jeden Fall ein Motiv! Irgendwie sogar ein ziemlich witziges. Auch hier überlege ich mal wieder, ob ich da nicht einen Abzug machen sollte!


Nach getaner Arbeit habe ich noch ein bisschen auf dem Freidhof weiter gemacht - ja, ich weiß, da bin ich in letzter Zeit ständig, aber man muss ja auch da mal sauber machen und den Winter weg räumen. Die Kirche war mein erster Schnappschuss. (1/500s, f/8.) Es war hell, wie man an den Werten sehen kann. Und ich finde, ich habe die Kirche mal wieder von ihrer Schokoladenseite getroffen. So weit abgeblendet verhält sich dieses 50er nicht groß anders als all die anderen 50er, die ich habe. Man merkt, es ist ein etwas besseres Nikkor, wenn man es in der Hand hält, aber vom alleinigen Betrachten des Fotos her, könnte ich jetzt nicht sagen, ob es nicht Vielleicht doch die E-Serie war oder das AF. Das AF-S G hingegen hat noch eine Tacken mehr Präzision, das sieht ja selbst auf Film klinisch scharf aus.

Auch hier habe ich mich nach der Arbeit ein bisschen um die Ecken begeben, Motive suchen, Engelchen finden. (1/1000s, f/5,6.) Schon etwas kitschig, diese Grabengel. Aber bei diesem Licht und mit dem s/w-Film trotzdem spannend. Vor allem, weil man im Hintergrund die Baustelle sehen kann, wo sie auf dem Gelände der ehemaligen Gärtnerei die Gewächshäuser abgerissen haben und jetzt diese Wohnungen hin bauen. (Ich glaube, das sollte betreutes Wohnen werden? Meine ich mich zu erinnern.) Jedenfalls: Foreshadowing!


Denn dann bin ich auch mal hinten raus aus dem Friedhof und habe mich ein bisschen an der Frauenstraße umgeschaut, wo in uA auch dieses Bausilodingsbums eingesammelt hab. (1/1000s, f5,6.) Nummer 3137! Nicht, dass das irgendeine Signifikanz hätte! Aber fleißig, fleißig! Die Bauarbeiter haben auch geguckt: Was macht der Mann da mit der Kamera? Immer diese Bekloppten! Ja, ich gebe es zu, ich fotografiere echt alles! Das kommt aber auch, weil alles ein Motiv ist,wenn man es richtig in Szene setzt.

Zum Beispiel auch dieser Strommast mit Umspann-Dingsbums, oder was ist das da für ein großer Kasten mit Lüftungsschlitzen auf halber Höhe? (1/1000s, f/4.) Das ist da in einer der Sackgassen/Feldwege, die runter ins Naafbachtal zeigen. Keine Ahnung, weil weit es da eigentlich runter geht. (Laut Google Maps tatsächlich quer durch den Wald bis ins Tal. Erstaunlich, wusste ich noch gar nicht. Das ist ein bisschen außerhalb meiner Jagdgründe, die ich als Kind erkundet habe. (Ich gehöre ja noch zu dieser prä-Internet-Generation, die nicht einen komplett durch getakteten Tagesablauf hatten, sondern einfach nur gesagt bekommen hat: Wenns dunkel wird, biste wieder zu Hause! Aber bis ins Naafbachtal war es selbst uns dann ein bisschen zu weit. Obwohl es da unten sehr hübsch ist, da müsste ich auch noch mal eine Runde drehen. Früher war das ja ein Geheimtipp, aber heutzutage stehen da immer Autos im schlammigen Straßenrand und Leute laufen da rum. Hatte ich eigentlich mal die Fotos von vor den Dinosauriern hier eingestellt, die ich da gemacht habe? Scheinbar ja. Die ersten beiden sind da im Tal entstanden.


Dann bin ich noch den langen weg um die Kirche zurück zum Auto geschlichen, wo ich diesen Grabstein mitgenommen habe. (1/250s, f/4.) Hinter der Kirche war es schattiger, wie man sehen kann. Den Rest des Gebäudes konnte ich nicht so gut, da waren gerade haufenweise Leute (mit Kindern). Aber ich sollte eigentlich mal mit einem meiner lichtstärkeren Objektive und einem s/w-Film in die Kirche rein gehen. Die ist zwar innen eher streng lutherisch, also praktisch nur Altar und Kreuz, aber wäre vielleicht doch mal eine Idee...

So, nächstes Mal gibt es Bilder zu sehen, die ich mit der gleichen Kombination aus Kamera und Objektiv im Pleistal geschossen habe. Mal sehen, was mir da vor die Linse gelaufen ist! (Rehe, aber die waren zu weit weg für das 50er.)

Kentmere 100 #18, März 2026

• Nikkormat FT, AI-S Nikkor 50mm 1:1.4
• Entwicklung: Fomadon P Stock #3 20° 9:00 Minuten, Adofix Plus 1+5 #22+#23 (?), 7:00 Minuten, Adoflo II 1+200

Das AI-S 50/1.4 macht sich ja besonders gut auf meiner Nikkormat, einer der Gründe, weshalb ich das mit genommen hatte. Weil, geile Kamera verlangt nach einem geilen Objektiv. Deswegen eine gute Kombination. Und dann habe ich die auch gleich mal getestet: Beim Radfahren durch den Frühling, am ersten Tag, als es so richtig warm wurde!

Angefangen hat alles wie immer mit dem Trecker, der auf der Wiese direkt am Ende unserer Sackgasse steht. (1/1000s, f/5,6.) Wie man an den Werten sehen kann, es war hell! Also, so Sunny Sixteen hell! Die Sonne kann schon was um diese Jahreszeit! Und das Objektiv macht so weit abgeblendet auch richtig gute Schärfe und steht dem modernen AF nicht nach. (Ich hatte ja eh schon spekuliert, ob das nicht eh der gleiche Aufbau nur mit modernerer Beschichtung ist.)

Auf dem Weg durch Geisbach habe ich dann noch mal wieder den Kaugummiautomaten vor dem kleinen Eisverkäuferladen mitgenommen, denn der hat mittlerweile einen Einbruchsversuch hinter sich. (1/1000s, f/2,8.) Hier im Schatten konnte ich die Blende direkt mal etwas weiter öffnen und im Hintergrund ein bisschen mehr Bokeh erzeugen. Und ich habe Vandalismus dokumentiert, der in s/w schon fast ästhetisch aussieht. Bleibt die Frage, wer für den Firlefanz da drin in kauf nimmt, wenn er erwischt wird, dafür verknackt zu werden, Jugendstrafe, Park putzen, Bänke wienern! Blagen, weißte! Ich mein, so'n Automat ist sicher nicht billig, der Schaden ist wahrscheinlich größer als der Wert des Temu-Inhalts! Wenn es wenigstens Kaugummis wären... Aber ich schweife ab...


In der Warth habe ich dann mal wieder das Kreuz vor der Kirche abgelichtet. (1/1000s, f/2,8.) Ein bisschen über, ich habe mal wieder etwas ungenau gemessen, das gebe ich zu, diese alten Match-Needle-Dinger sind für mich ja mehr so eine Orientierungshilfe als eine Vorgabe. Immerhin gibt die gute alte Quecksilberzelle auch nach was weiß ich wie langer Zeit noch Strom ab! Aber sieht gut aus, oder? Ich mag das Kreuz ja als Motiv sowieso sehr gerne, mit dem kleinen Turm dahinter, nett.

Dann noch die Fragen von Kindern und Eltern zugleich aushalten müssen: "Was Fotografierst Du da?" Ja, also, das nennt sich Tür und das ist dafür da, damit es in der Kirche nicht so zieht! (1/250s, f/8.) Ja gut, ist jetzt vielleicht etwas ungewöhnlich, aber ich mache ständig solche Fotos. Das nennt sich Kunst, Menschenskind! Naja, oder zumindest sowas Ähnliches. Kunst ist es erst, wenn ich andere davon überzeugen kann, es mir für viel Geld abzukaufen, oder wie war das noch mal?

Besonders schlimm wurde das dann, als ich auch noch diesen Motorroller ins Visier nahm: "Was machst Du da?" Silberhalogenid belichten! (1/500s, f/8.) Der Soccermomvolvo im Hintergrund stört mich etwas. Oder was ist das? Was großes, schweres, soviel steht fest. Dann lieber ein Leichtkraftrad. Obwohl, bei einem Head On dann doch lieber den Volvo, glaube ich. Aber erstaunlich wie schwarz Schwarz sein kann, wenn man so die schattige Seite der Reifen betrachtet.


Der nächste Halt war dann bereits am Allner See: Gänse, die keinen Bock auf Fotos hatten und deswegen von mit weg schwimmen. (1/1000s, f/4.) Viel zu hell, der Dunst überm See ist doch sehr prominent! Andererseits hat das so eine leichte Hund-von-Baskerville-Stimmung. Wuff.

Das nächste Bild ist ein Fall von zum Richtigen Zeitpunkt den Finger am Auslöser gehabt: Die Gänse saßen da friedlich, bis so ein blöder Mensch sie fotografieren wollte, da sind sie plötzlich auf gesprungen und ich hab einfach abgedrückt! (1/1000s, f/4.) Selbst bei maximaler Geschwindigkeit, die diese Kamera kann, sind die Flügelspitzen tatsächlich noch immer ein bisschen verwischt. Auf jeden Fall erstaunlich, dass sich so große Tiere so plötzlich in die Luft erheben können. Braucht aber offensichtlich auch ein gewisses Maß an Anstrengung, die gucken beide etwas genervt, dass ich sie aufgeschreckt hatte. Gut, sie hätten ja auch sitzen bleiben können, ich wäre ja auch gar nicht näher gekommen!


Spezi gibt es auch von anderen Brauereien, das vergesse ich immer. (1/1000s, f/4.) Wollte das Teufelszeug ja immer mal probieren, aber J sagt immer: Mir kommt das nicht ins Haus. Die Markenindoktrinierung funktioniert bei ihr ja ganz gut! Aber so als Altglas auf dem Mülleimer machen die beiden Flaschen sich ja ganz gut. Prost! Ich hatte ja mal die Etiketten abgeglichen, ich glaube, da war im Großen und Ganzen eh das Gleiche drin. Aber ob es auch so schmeckt... man weiß es nicht! Im Hintergrund übrigens die Autobahnbrücke.

Am Ufer des Sees trieb dann noch dieser Fußball im Wasser, ich dachte erst, es wäre ein Straußenei. (1/1000s, f/2.) Hui, das bisher am weitesten offene Bild, hier zwischen den Ästen und Zweigen im Halbschatten. (Ich belichte ja eh immer lieber etwas reichlich und und entwickle dafür kürzer, zumindest bei diesem Sommerwetter und mit manuellen Kameras. Das hab ich noch so vom Foma drin, der das Licht ja liebt.) Spannendes Foto, das mit Reflexion und Unschärfe spielt.

Der Reiher war definitiv zu weit weg. (1/1000s, f/4.) Trotzdem wollte ich den nicht links (oder in diesem Fall rechts) liegen lassen. Und er ist ja auch trotzdem erstaunlich scharf geworden und wenn der Film höher auflösen würde und mein Scanner nicht so unscharf wäre, könnte man da glatt noch was raus vergrößern. Muss mal mit dem Vergrößerer einen Abzug mit Ausschnittvergrößerung versuchen. Wie hoch kann ich den eigentlich drehen? Hm...


Dann in der Stadt Stahlplatten fotografiert, die da in dem kleinen Park stehen, Kunst halt. (1/1000s, f/4.) Insbesondere zu beachten, das mit weißem Edding gemalte Schild mit Blume. Sowas ist meine Art von Humor. Das blöde weiße Haus im Hintergrund stört mich, vor alle der Volvo (schon wieder) in der Einfahrt. Aber OK, man kann sich nicht alles aussuchen, das ist hier Fotografie, keine Malerei. Ob die KI mir das weg rechnen kann?

Dann das alte Herrenhaus. (1/500s, f/8.) Immer ein Motiv wert. Und wie man sieht, ballerte hier die Sonne so, dass wieder Sunny 16 angesagt war. Also, umgerechnet auf f/8. Bei dem Wetter braucht man eigentlich keinen Belichtungsmesser. Das 50er ist jedenfalls auch architekturgeeignet. Geile kleines Objektiv, sagte ich das schon?

Dann noch schnell an der Kirche rein gefahren und von hinten dieses weit abgeblendete Bild gemacht, damit Turm und Mast beide scharf werden. (1/250s, f/8.) Hätte eigentlich tatsächlich mal f/16 testen sollen. Warum habe ich eigentlich nicht? Aber geht auch so ganz gut.


Dann noch den alten Kirchturm mit der Spitze des neuen dahinter herausragend. (1/250s, f/8.) 1744 ist auch lange her, muss man ja mal ganz offen sagen. 282 Jahre. Meine Güte. Macht man sich kaum Gedanken drüber, wie sich das Leben seitdem verändert hat. Das verändert die Perspektive auf eine gerade mal 60 Jahre alte Nikon doch gewaltig, und die halte ich ja eigentlich schon für "vintage".

Vor der Kirche dann noch ein paar narzissige Osterglocken eingesammelt, oder sind es osterglockige Narzissen? Man weiß es nicht. (1/250s, f/5,6.) Zum Blumemfotografieren ist glaube ich f/5,6 meine neueste Lieblingsblende. Hinterlässt eigentlich immer einen ganz guten Eindruck und macht den Hintergrund bei dieser Entfernung auch nicht zu scharf. Im Gegenteil gefallen mir die Blendenabbilder immer ganz gut. Nur den Schmutz weg reouchieren ist immer so schwierig in den Farbverläufen.


Und dann meldete sich J, dass sie mit der Arbeit fertig war und mich am Eiscafe im Blumenladen treffen wollte, woraufhin ich einen Früchtebecher und sie einen Amarettobecher hatte. (1/500s, f/8.) Hmm, lecker, das hat echt gut geschmeckt. Die machen da echt gutes Eis, aber leider auch nicht ganz billig. Auch wenn die Mehrwertsteuer gesenkt wurde, habe ich das Gefühl, dass das Eis trotzdem teurer geworden ist. Aber ich stelle fest: Buntes Eis in s/w macht sich trotzdem sehr gut!

Und 'ne Waffel! (1/500s, f/5,6.) Die war auch lecker, auch wenn ich den Fokus etwas zu weit hinten gesetzt habe. Die Mattscheibe ist in der Nikkormat das einzige, was ich ein bisschen zu bemängeln habe. Oder es liegt einfach wieder an mir und meiner Blindheit!

Nächstes Mal: Seelscheid mit der gleichen Ausrüstung. Aber ohne Eis.

8.3.: Neue Objektive wollen getestet werden, sodass ich das 50/1.4 AI-S auf die Nikkormat FT gedreht habe und damit ein bisschen durch Hennef und Umgebung gefahren bin. Wie das dann so ist, Filme müssen auch entwickelt werden, was ich dann auch recht zeitnah am Wochenende erledigt habe. Wie man sieht, es kam ein Kentmere 100 zum Einsatz, es war schließlich frühlingshaft hell mit blauem Himmel und allem Pipapo! Flugs in die Jobo-Spole eingespult und in Fomadon P ertränkt, das beim letzten Mal direkt so eine helle Farbe, die für mich irgendwo zwischen blassem Lila und extrem verdünntem Brombeer liegt, angenommen hatte. Keine Ahnung, was das sollte, aber es funktioniert nach wie vor einwandfrei.


Ansonsten war das eine ganz normale Entwicklung: 9 Minuten nach Packungsangabe, ich habe wie immer die falschen Kästchen abgehakt, als ich ihn gefixt habe, also alles wie immer, und danach noch kurz ins Adoflo. Liegt jetzt hier noch immer zum Scannen rum, habe aber keine Lust dazu. Mal sehen, wann ich das mache.

Danach wie immer unter die Dusche zum abtropfen und trocknen. Die Vorschaubilder mit dem Handy sehen erschreckend brauchbar aus, stelle ich immer wieder fest. Das Motorola mit dem KI-erweiterten HDR-Geschisse macht echt guten Kontrast in die Negative, die ich in Gimp relativ gut nachbearbeiten konnte. Ich muss echt mal testen, ob ich die nicht mit meiner neuesten Neuerwerbung, die ich noch nicht hier vorgestellt habe, einfach mit dem Handy abfotografieren kann, zumindest wenn es schnell gehen soll und ich nicht zwei Stunde Lust zu Scannen habe. Schaumama.


Überhaupt, nachdem ich ja jetzt einen 4k-Monitor habe und die Bilder in entsprechender Größe und Auflösung anschauen kann, bin ich dazu übergegangen, auch die Bilder aus dem Handy auf 3840 Pixel in der Breite zu skalieren - Full HD bringt es einfach nicht mehr. Ja, die sind so deutlich größer, aber der "Ultra Res" Modus vom Edge 60 ist durchaus brauchbar und produziert Bilder, die gut genug sind für 4k. Finde ich jetzt. Also, man sieht noch immer, dass es Handy-Fotos sind, aber man kriegt halt nicht direkt ein Augenleiden, wenn man die sich anguckt!

Foma 400 #17, Januar 2025

• Nikkormat FT, Zoom-Nikkor Auto 1:3.5 43-86mm
• Entwicklung: Fomadon R09 1+50 19,5°C 11:30, Adofix 1+5 18,5°C 7:00, Adoflo 1x

Heute der zweite Teil des Testfilms, den ich durch die Nikkormat FT geschickt habe, um das Zoom-Nikkor 4386 ausgiebig zu testen. Es war mal wieder eine dieser Gelegenheiten, als ich bei meinem Bruder war und nachher noch schnell an den Rhein runter. Das lohnt sich ja immer, da kann ich immer ein paar Motive abgreifen. Heute also bei viel zu hellem Wetter für diese 400er Foma.

Deshalb ist es schon ein kleines Wunder, dass ich diesen alten Grabstein fast offen aufnehmen konnte. (4386 @ 43mm, 1/1000s, f/4.) Im Gegensatz zu den Bildern vom letzten Mal ist dieses erstaunlich scharf, auch zu den Ecken hin. Wie gesagt, ich habe den Eindruck, dass dieses Objektiv wohl eher für die kurzen bis mittleren Distanzen gerechnet ist, bei denen mal Portraits macht. Das hier ist ja praktisch eins. Sieht jedenfalls ganz gut aus, ich bin erstaunt, nach dem, was wir letztes Mal an Distortionen gesehen habe.

Das Bild vom Backsteinkirchturm, an dem der Grabstein unten steht, sieht da wieder mehr so aus wie das, was wir letztens gesehen haben: Oben und unten wird es schnell unscharf und fast schon verdoppelt. (4386 @ 43mm, 1/1000s, f/5,6.) Gut, das sind noch immer Effekte, die man auf einem mäßig großen Abzug, wie man ihn damals in den 1960/70ern zurück bekommen hätte, eher weniger gesehen hätte. Die moderne, digitale Zeit des Pixel Peeping vergibt da weniger. Die Äste im Vordergrund gefallen mir hier aber erstaunlich gut und sind doch ausreichend scharf/unscharf in Verbindung mit dem Hintergrund.


Schauen wir mal nach Flares und Ghosts, wenn man genau in die Sonne fotografiert, die gerade über dem großen Industrieschlot auf der anderen Seite des Rhein in Wesselings Raffinerie steht. (4386 @ 43mm, 1/1000s, f/22.) Zudem eine Gelegenheit, mal bis zum Anschlag abzublenden. Der Schärfe tut das gut, erstaunlicherweise sieht man eher wenig Streugung. Genau so erstaunlich: Selbst bei voller Blende gehen die Abbildungsfehler zu den Rändern nicht ganz weg. Gehört das so? Ist da vielleicht eines der Elemente dezentriert? Aber nach dem, was ich über dieses Objektiv gelesen habe, ist das wohl normal so. Ach ja, und es macht kräftige Flares, die das eigentlich Motiv durchaus komplett überdecken können.

Was mich aber immer wieder erstaunt, wenn man Dinge ins Visir nimmt, die in der mittleren Distanz liegen, wie dieser Laternenpfahl, sieht es gar nicht so schlimm aus mit den Verzerrungen. (4386 @ 43mm, 1/1000s, f/8.) Ich mein, ja, die sind vorhanden, besonders am weitwinkligen Ende der Skala. Aber das Bild hier sieht jetzt gar nicht so schlimm aus. Könnte auch mit einem mäßig guten neumodischen Zoom gemacht worden sein.

Das helle Wetter hatte eben auch den Vorteil, dass ich mit dem empfindlichen Film auch mal "normale" Motive (also nicht nur die Sonne überm Schornstein) mal mit weiter geschlossenen Blenden fotografieren konnte, wie dieses Schiff auf dem Rhein. (4386 @ ~80mm, 1/250s, f/16.) Hier habe ich das hauptsächlich gemacht, um das Treibgut-Geäst im Vordergrund ein bisschen schärfer zu bekommen, es hat aber auch den Vorteil, dass das ganze Bild von der zusätzlichen Schärfe profitiert. Wie unscharf oder verzerrt das zu den Ecken hin wird, sieht man wegen Himmel und Wasser allerdings nicht wirklich. So macht dieses Bild einen besseren Eindruck als es eigentlich machen sollte: Schaut man nämlich am linken Rand in den Wald, wird man durchaus noch die typischen Distortions erkennen können.


Vielleicht hätte ich den Blick zur Werft auch mal bei f/16 machen sollen, einfach weil es eh so hell war. (4386 @ 43mm, 1/1000s, f/8.) Bin aber wieder zu moderateren f/8 zurück gekehrt, einer Blende, die man damals bei den verbreiteten, eher langsameren Filmen, wohl auch maximal gewählt hätte. "Sonne lacht" und so... Und ja, schaut man in die Ecken, wird einem wieder schwindelig. Da liegt dieses Mal Treibgut, in dem man die Fehler in der Abbildung sehr gut sehen kann. Also schön auf die Mitte konzentrieren, wo alles eitel Sonnenschein ist! (Außer, dass ich mal wieder zu viel Kalk im Wasser hatte. Blödes Uferfiltrat, das die in letzter Zeit immer in unbekannten Mengen zusetzen. Muss zum Nachspülen mal destilliertes Wasser besorgen!)

Dass das Objektiv vielleicht doch ein bisschen dezentriert sein könnte, sieht man an der Tatsache, dass es links immer ein bisschen schlimmer ist als rechts, wie hier beim nächsten Schiff auf dem Rhein. (4386 @ 86mm, 1/1000s, f/5,6.) Oder ist es doch die Andruckplatte? Ich weiß es nicht. Vielleicht sollte ich bei der Kamera mal regelmäßig den Film nachspannen, nachdem ich ihn vorwärts transportiert habe. Oder einfach mal die Platte überprüfen. Die Kamera liegt derzeit nur gut verstaut in einem meiner Fotokoffer und ich bin zu faul, sie raus zu suchen! Und mit dem 35er hatte sie keinerlei Anwandlungen dieser Art, ich bin mir also sehr sicher, dass es an der Optik liegt!

Bei der deutschen Fahne habe ich auch schon wieder diesen Eindruck, dass es links schlimmer ist als rechts. (4386 @ 86mm, 1/1000s, f/8.) Und beim Rein- schlimmer als beim Rauszoomen. Wie gesagt, nach allem, was ich über dieses Objektiv gelesen habe, kann das durchaus so sein, dass das schon immer so war, aber vielleicht naht es doch mal einen Schlag bekommen.


Und dann mach ich mal wieder ein Bild in Portrait-Entfernung und alles ist gut. Naja, nicht alles, aber es ist auf jeden Fall besser, wie hier beim Schaukelauto! (4386 @ 86mm, 1/1000s, f/8.) Seltsam, ganz seltsam. Das sieht ja so nicht mal schlecht aus! Hübsches Bild! (Über die ganze Technik haben wir eh viel zu wenig über die Bilder und deren Motive geredet, finde ich ja! Nicht, dass ich mich mal wieder selber loben möchte - müffel -, aber manche sind doch durchaus schon OK. )

Aber auch der Schach/Mühle-Tisch sieht doch voll OK aus. (4386 @ 86mm, 1/1000s, f/5,6.) Durchaus brauchbar. Kann das wirklich sein, dass die Optik auf nah optimiert ist? Ich mein, in dem Artikel bei Nikon stand ja auch drin, dass die wegen der Kosten nur zwei der drei Linsengruppen beweglich gemacht haben. Ist das der Effekt, den wir hier sehen? Nahe und mittlere Entfernungen sind OK, aber Landschaft bei unendlich ist eher so naja?

Ich mein, was geht mit dem Baum und der Stadt da links so ab? Kann doch nicht sein? (4386 @ 86mm, 1/1000s, f/8.) Irgendwie haut mich das jedes Mal um, dass das das gleiche Objektiv gewesen ist. Gerade beim Reinzoomen sieht das ja aus, als hätte ich einen ganz billigen Telekonverter dazwischen. Sehr, sehr seltsam!


...während die Flasche Flensburger, die unter einem Meter entfernt in der Brombeerhecke lag, eigentlich ganz OK aussieht! (4386 @ 86mm, 1/125s, f/8.) Die verbliebenen Verzerrungen helfen hier sogar, den Blick auf die Mitte des Bildes zu lenken. Das gefällt mir richtig gut, im Vergleich zu so manchem anderen, was wir hier heute gesehen haben! Faszinierend, Captain!

Habe mich dann mal an dem abstrakten Geländer versucht, was auch erstaunlich gut funktioniert hat. (4386 @ 43mm, 1/1000s, f/8.) Hier am anderen Extrem der Entfernungs-Skala sieht der Vordergrund mal wieder ganz OK aus. Das Bokeh im Hintergrund sieht wieder ein bisschen nach Motion Blur aus. Insgesamt ein ganz interessantes Ergebnis, das ich hier erzielt habe.

Und es bestätigt sich, was ich bereits im letzten Artikel bemerkt hatte: Abgeblendet und in den mittleren Brennweiten um die ~55mm macht das Objektiv tatsächlich sogar einen soliden Eindruck! (4386 @ ~60mm, 1/125s, f/8.) Rundrum scharf - also so scharf, wie das mit diesem Objektiv geht - und eigentlich einfach gut. Das ist echt total seltsam mit dem Teil: Im einen Moment denkst Du, "das ist doch kaputt, das kann doch so nicht gewollt sein", und dann im nächsten Bild sagt man sich, "och, das ist aber eigentlich gut." Verblüffend.


Der Kranarm über mir ist ebenfalls richtig gut geworden. (4386 @ 86mm, 1/500s, f/8.) Einfach ein gutes Foto. Technisch wie motivlich. Irgendwie ganz, ganz verwirrend. Was macht das Ding? Ist da eine der Linsen locker drin, dass das mal so, mal so verzerrt oder eben nicht verzerrt? Ich weiß nicht, was ich da noch zu sagen soll, ich brauche mal jemanden, der sich besser damit auskennt!

Das letzte Bild vom Tattoo-Studio eignet sich übrigens ganz gut, um das Pincushion zu sehen, das der Telebereich in die Bilder hineinprojeziert. (4386 @ 86mm, 1/500s, f/8.) Schon heftig. In den Landschaftsbildern sieht man das nicht so sehr, aber hier mit den vielen geraden Linien kann man sich nicht des Eindrucks erwehren, dass man in ein schwarzes Loch gesaugt wird! Ansonsten ein ganz gutes Bild, links wieder unschärfer als rechts. Seltsam.

Fazit? Ist das Ding kaputt? Gehört das so? Kann mir mal wer helfen? Ich weiß nicht, was ich sagen soll! Gut, sehen wir mal davon ab, dass es asymmetrisch unscharf ist, was durchaus an dieser Kopie liegen mag: Würde ich es im Alltag verwenden wollen? Eher nicht. Zu viele Probleme! Da nehm' ich doch lieber meine zuverlässigen Festbrennweiten. Und das haben wohl damals auch viele Leute gesagt. Ich kann schon nachvollziehen, weshalb eine bestimmte Person im Internet, die viel zu Nikon zu sagen hat, der Meinung ist, dass der schlechte Ruf von Zooms hier angefangen hat. Ja, mag sein. Ich mein, das war auch der erste ernsthafte Versuch, günstig ein Normalzoom in Masse zu produzieren. Da kann man schon Probleme erwarten. Aber das ziemlich durchwachsene Ergebnis, das ich hier bekommen habe? Man weiß nie, was man am Ende raus bekommt, und das macht es doch eher ungeeignet für den alltäglichen Einsatz, damals wie heute. Als Retro-Novelty-Linse, jo, OK, kannste machen, aber sonst, für "wichtige" Fotos? Mnja, nee.