JanJans Blog

Kentmere 400 #15, 26. Oktober 2025

• Canon T70, Canon FD 50mm 1:1.8, Tokina 80-200mm 1:4
• Entwicklung: D-76 Stock #8 21° 15:00 Minuten, Adofix Plus 1+5 #18, 7:00 Minuten, Adoflo II 1+200

Mehr Fotos, die ich mit der T70 geschossen habe: Nachdem wir in Mondorf waren, sind wir scheinbar rüber nach Bonn gefahren. Ich weiß gar nicht mehr, was der Anlass war. Ist aber auch nicht so wichtig. Interessanter ist, wie sich die 1980er Canon hier so in der "großen" Stadt geschlagen hat. Langer Rede kurzer Sinn: Lasst uns anfangen!

Geparkt wie immer auf der beueler Seite unter der Brücke, die ich dann auch gleich mal ins Visier genommen habe. (50mm, 1/1000s, f/4.) Die übliche Ansicht des Rheins, die ich ja auch immer mal wieder dabei habe. Die Kamera macht hier alles richtig und die Struktur der Stahlträger unter der Brücke kommt recht gut raus.

Am Anleger der Wasserschutzpolizei waren diverse Fahnen gehisst, die ich auch mal versucht habe, die im Rauschen des Films aber leider ein bisschen absaufen. (50mm, 1/1000s, f/6,7.) Was der schwarze Balken oben im Bild macht, weiß ich allerdings nicht. Habe ich da versucht, wie ich es immer mal wieder tue, mit dem Objektivdeckel das Gegenlicht ein bisschen abzublenden? Dafür ist es aber ein sehr gerader Streifen geworden. Muss also irgendwas anderes vor die Linse


Und dann mussten wir natürlich die Treppe hoch und da habe ich mal das Geländer genauer unter die Lupe genommen. (50mm, unbekannte Werte.) Man beachte unten die leere Amaretto-Flasche (Hmm, Amaretto!) und oben die Person, dick verpackt gegen den Wind! Aber Grundsätzlich mal eine Übung im Fluchtpunktfinden.

Die Amaretto-Flasche habe ich dann aber noch mal in groß mitgenommen. (50mm, 1/250s, f/8.) Hmmm! Amaretto! Könnte ich auch noch mal ein Fläschchen ran schaffen. Ich trinke ja so gut wie nie Alkohol, aber für Amaretto mache ich gerne eine Ausnahme! Jaja, ich weiß: Pervers! Besonders diese billige Discounter-Ware. Aber Hauptsache süß und Mandeln!

Dann war da noch das Rathaus. (50mm, 1/500s, f/8.) Wetter war ja nicht so prickelnd, wie man sieht. Trotzdem war der 400er Kentmere vielleicht ein bisschen übertrieben. Der kribbelt so heftig. Aber das ist umgekehrt auch ganz gut so, denn so musste ich die asiatischen Touristen nicht unkenntlich machen. Die beiden waren aber auch wirklich süß, wie sie da standen und mit ihren Handys Selfies mit Rathaus im Hintergrund machten. Aber Hauptsache, ein Andenken mit nach Hause nehmen. Der eigentliche Sinn von Fotos!


Im Gegensatz zu mir, der wieder seltsame Bilder in seltsamen Winkeln von seltsamen Laternen macht. (50mm, 1/1000s, f/4.) Aber ich bin halt etwas seltsam und mag solche eher abstrakten Bilder. Vor allem, wenn ich sie selber gemacht habe! Spannender wäre hier allerdings vielleicht eine sehr viel kleinere oder eine sehr viel größere Blende gewesen. in f/4 ist das irgendwie nichts Halbes und nichts Ganzes.

Wenn ich schon hier war, warum nicht auch mal das Geländer am Rathaus selber mitnehmen? (50mm, 1/1000s, f/3,5.) Das ist ganz witzig geworden mit der unscharfen Uni im Hintergrund und vorne auch etwas unscharfem Geländer. Habe ich auch etwas länger dran ausmessen müssen, dass die Säule genau so auf der gleichen Höhe in der Schärfe ist.

Und dann hinter der Uni hinaus auch noch ein bisschen Bilder machen, weil. (50mm, unbekannte Werte.) Gerade scharf genug, dass die Blätter im Vordergrund eben nicht scharf sind. Die Bilder mit dem 50er Canon machen sowieso über alles einen ganz guten Eindruck.


Über dem Einfang zum ehemaligen Studentenbüro (jetzt ist da glaube ich irgendwo die Zahlkasse) findet man diesen Atlanten, der den Balkon hoch hält. (50mm, 1/125s, f/4.) Ist mir früher nie aufgefallen, dass der dieses sanfte Lächeln im Gesicht hat, obwohl er eine eher schwere Last auf dem Rücken mit sich rum tragen muss.

Quer über den Vorplatz hinweg habe ich dann mal ein Portrait der Uni-Kirche gemacht, gegens Licht und bei der kleinstmöglichen Blendenöffnung, weil ich es kann! (50mm, 1/125mm, f/22.) Physik ist witzig: Bei f/22 ist das Objektiv deutlich weicher, als man es erwarten würde. Licht ist eine Welle ist ein Teilchen ist eine Welle ist ein Teilchen. Wir leben schon in einer verrückten Welt!

Und dann ist da noch die "Mensa" am Hofgarten. Also, die Container-Sammlung, weil: Deutsches Bildungssystem! (50mm, 1/500s, f/8.) Ist auch nicht besser als der Rest der deutschen Infrastruktur. Wie lang steht dieses Provisorium jetzt schon da rum? Ich weiß nicht, ich glaube, da habe ich noch studiert. Komm, ich fang' gleich wieder an, diese gemeingefährlichen sozialdemokratischen Vorstellungen zu verbreiten!

Dann lieber Maria und ihr Kind angucken. (50mm, 1/500s, f/8.) Regina Pacis. Königin des Friedens. Ich finds aber nett, dass die bei der Renovierungsvorbereitung extra nur für mich ein feinmaschiges Netz davor gehängt haben, damit ich die trotzdem noch einigermaßen fotografieren kann. Ja, wahrscheinlich ist das nur feiner, damit die Kack-Tauben die arme Frau nicht zuscheißen können. Und mal ganz am Rande, ich würde dem Neugeborenen nicht die Weltenkugel als Rassel in die Hand drücken. Würde allerdings den Zustand der derzeitigen globalen Politik erklären.


Vor der Mensa lag auf einem der Lampen-Dingse noch dieser Lappen rum und ich hab mir gedacht, mach'n Foto, schön weit offen, mit den Reihen von Uni-Fenstern im Hintergrund, sieht bestimmt interessant aus. (50mm, 1/1000s, f/2,8.) Und ja: Sieht interessant aus. Was hatten wir da eigentlich für ein Wetter? Das war doch ein 400er, oder? Das sind ja wohl so ungefähr drei bis vier EV von gutem Wetter entfernt! (Ein Fotografenhirn fängt irgendwann an, anders zu denken, stelle ich immer wieder fest!)

Immer auf der Suche nach dem ungewöhnlichen Winkel und dem seltsamen Subjekt, habe ich dann diesen Starkstromstecker mit genommen, der die Mensaküche mit Energie versorgt, nehme ich an, zumindest. (50mm, 1/250s, f/9,5.) Da waren sie wieder, die f/9,5, die die Halbautomatik so gerne nimmt. Passt aber hier auch ganz gut. Hätte vielleicht sogar noch ein bisschen mehr sein können, denn das unscharfe Kabel stört mich tatsächlich ein kleines bisschen. Aber: Wenn die Auflösung des Films ein bisschen höher wäre, könnte man auch noch lesen, was auf dem Stecker drauf steht, wer den hergestellt hat.

Die Kirche war an jenem Tag ein gern genommenes Motiv, jetzt mal von schräg unten. (50mm, 1/1000s, f/11.) Kurz vor 10? So spät schon? Zusammen mit den Wolken erklärt das auch, weshalb die Belichtungen so sind, wie sie sind. Aber schön eingefasst von Uni-Gebäude und Laub.

Corona ist jetzt schon so lange her, dass die andere Bier-Firma ja eigentlich keine Werbung mehr braucht, aber egal. Wenn da eine Flasche steht, nehm ich sie mit! (50mm, 1/1000, f/4.) Ich mein, eigentlich war das ja gut, dass das Wetter so bedeckt war, denn so konnte ich wenigstens auf f/4 runter. ich glaube, der 400er war eh Verschwendung, den hatte ich ja eigentlich nur eingelegt, weil ich hin und wieder auch mal das Telezoom benutzen wollte, was ich da nie getan habe.


Noch mal der Kirchturm, dieses Mal mit direkter Sonne im Bild und trotzdem nur mit minimalem Lens Flare. (50mm, 1/1000s, f/16.) Ganz schick so. Erstaunlich, dass das kein Loch in den Film gebrannt hat.

Das Bild mit den Stühlen hat es tatsächlich in meinen diesjährigen Kalender geschafft. (50mm, 1/250s, f/3,5.) Weiß nicht, ist wieder eines dieser Herbstfotos, die mich einfach ansprechen. Die Geschäftigkeit des Sommers ist vorbei, die Bürgersteige werden hochgeklappt, die Rattanstühle gehen zurück in den Keller. Hätten gerne noch ein paar mehr Blätter rum liegen können.

Und dann verkaufen einem die Bären noch das Münster! (50mm, 1/125s, f/19.) f/19 ist ja schon 'ne eher ungewöhnliche Blende. Aber schon spannend, dass auch bei der kurzen Entfernung (der vordere Bär war scharf gestellt) auch noch das Münster einigermaßen scharf ist. Gut, f/19 ist ja auch echt viel.

Das Münster von der anderen Seite, passt leider nicht komplett in das Sichtfeld des 50ers. (50mm, unbekannte Werte.) Muss auch ziemlich weit geschlossene Blende gewesen sein, denn die Blätter im Vordergrund sind ja schon recht scharf. f/11 vielleicht? Oder irgend was krummes in der Gegend, was sich die Automatik da wieder ausgedacht hat. Ist mir so auch noch nie aufgefallen, dass die da so weit oben noch Natursteine in den Pfeilern verbaut haben... Welche römische Anlage haben die da wohl wieder für recycelt? Kaum zu glauben, dass die mitten im Mittelalter solche Klötze in die Gegend gesetzt haben. Gloria deo! Gloria in excelsis deo! Menschen sind seltsam...


Ich mein, welche anders Spezies käme auch auf die Idee, eine überdimensionierte, wandelnde Handtasche mitten in die Stadt zu stellen? (Kunst!) (50mm, 1/1000s, f/4.) Immer, wenn ich an dem Ding vorbei komme, muss ich einfach ein Foto machen, weil das so surreal ist. Ich mein, in s/w kommt auch diese knallorange Farbe gar nicht rüber! Ich weiß nicht, ob wir hier ein Konsumkritik haben oder nur einfach einen Künstler mit einem seltsamen Sinn für Humor, aber ich bin dabei!

So, und zum Ende noch mal ein Schild: Andere Seite benutzen, sonst fällt euch die Unirenovierung auf den Kopf! (50mm, 1/1000s, f/6,7.) Ich weiß ja auch nicht, was ich mit Schildern habe. Ist so ein Ding. Dieses hier ist aber besonders gelungen, finde ich: Schicke Halb-Unschärfe im Hintergrund. Und das Licht der trüben Sonne spiegelt sich im Fußgänger-Verboten. Gut.

Puhja, das ist die Stelle, an der ich normalerweise sage: "Als nächstes..." Ich weiß gerade gar nicht, ich hab noch keinen weiteren s/w-Artikel in die Pipeline gepackt. Ich glaube, der Weihnachtsmarkt und Linz sind als nächstes schon dran. Das Jahr ging rapide zu Ende. Und wir haben jetzt erst Ende Januar, ich habe tatsächlich mal (fast) den ganze Stapel abgearbeitet. Gut, ich habe in '25 scheinbar auch weniger analog fotografiert, als ich sonst schon mal gemacht habe. Merkt man auch an den ganzen, kurz vor'm umkippen stehenden Entwicklerresten im Keller! Naja, schaumama, ob ich in '26 wieder mehr dazu komme.

Kentmere 400 #15, 26. Oktober 2025

• Canon T70, Canon FD 50mm 1:1.8, Tokina 80-200mm 1:4
• Entwicklung: D-76 Stock #8 21° 15:00 Minuten, Adofix Plus 1+5 #18, 7:00 Minuten, Adoflo II 1+200

Zur Abwechslung mal wieder eine Kamera, die wir noch nicht hatten: Eine Canon T70. Zu der Zeit, als ich meine ersten fotografischen Gehversuche mit der Revue meiner Eltern gemacht habe, brachte Canon mit der T-Reihe Kameras auf den Markt, die die 1980er und alles, was danach kommen sollte, entscheidend mitbestimmt hat. Und das sag ich als alter NIkonianer. Wer da was als erstes erfunden und dann auch tatsächlich im Massenmarkt etabliert hat, kann man ja durchaus diskutieren. Fakt ist aber, dass diese Kameras und die entsprechenden Modelle der Konkurrenz aus der Mitte der 80er durchaus schon eine kleine technische Revolution darstellten: In den 1970ern waren Kameras zwar schon elektronisch gesteuert, aber doch mehr oder weniger mechanische Geräte. Mit den 1980ern hielt Technik in die Fotografie Einzug, die wir noch heute benutzen: Verschiedene Belichtungsmessmodi (Mittenbetont, Spotmessung...) konnten gewählt werden, LCD-Displays mit Segment-Anzeigen lösten schwingende Nadeln ab, automatischer Filmtransport wurde Standard, die Blende wurde nicht mehr unbedingt am Objektiv sondern durch die Kamera selber eingestellt, womit auch mehr Belichtungs-Modi wie etwa Programmautomatik in verschiedenen Ausführungen möglich wurden. Dabei gibt es auch Kurioses, etwa dass die T70 keine Arbeitsblenden-Automatik mit den damals modernen FD-Linsen kann, sondern nur mit FL-Objektiven aus den 70ern. (...müsste ich mal eins anschaffen, um das zu testen!) Wie auch immer: Die Computerisierung schritt jedenfalls in großen Schritten voran und bevor ich jetzt noch mehr historischen Kontext hier rein quatsche, zeige ich doch einfach mal ein paar Bilder, die ich in Mondorf am Rhein gemacht habe! (Falls nicht anders markiert, sind alle Bilder im Tv-Modus entstanden. Das ist eine ziemliche Umstellung für mich, benutze ich doch normalerweise immer A...)

Als ich da am Hafen ankam, schnatterten mich erst mal ein paar Gänse an, die ich der Reihe nach aufs Korn genommen habe. (50mm, 1/125s, f/4.) Die vordere ist etwas unscharf, aber die hintere zeigt ganz genau, was das 50er kann: Scharfe Bilder machen! Gut, ist bei 50ern ja jetzt nichts Ungewöhnliches. Das Bild selber ist leider eher nur so mäßig komponiert. Ich hatte mir mehr versprochen vom leicht unscharfen Fluss im Hintergrund.


Das zweite ist dafür sehr viel besser. (50mm, 125mm, f4.) Liegt wahrscheinlich daran, dass die hybride Halbhausgans mich näher ran gelassen hat. Gut, geschnattert und protestiert hat sie trotzdem, aber. Schöne Unschärfe im Hintergrund, gute Zeichnung in den Federn - brauchbares Foto.

Wenn man am Rhein ist und das Wetter ist eh bescheiden, dann muss man der tristen herbstlichen Stimmung entsprechend auch ein paar Schiffe fotografieren. Die "Brienzersee" zog gerade vorbei und ich habe sie tatsächlich gerade hin bekommen, was mir ja eher selten passiert! (50mm, 1/500s, f/4,5.) Gefällt mir recht gut, dieses Bild. Hübsches Schiff, nette kahle Bäume am anderen Ufer, bleiernes Wasser. Ist OK. Kann man mit arbeiten.

Dann mal das lange Objektiv drauf und den Hafen in Graurheindorf fotografiert, dabei aber scheinbar total vergessen, dass man auch scharf stellen muss! Trotz aller Automatisierung ist das keine AF-Kamera! (80-200mm @ 200mm, 1/250s, f/9,5.) Mist. Ist ein bisschen schade drum, weil ich wegen des Wetters ansonsten mehr oder weniger auf das Tele-Zoom verzichtet habe und daher nur wenige Testbilder davon habe. Das hier eignet sich jedenfalls gar nicht, um irgendwas zu bewerten. Naja, Schwamm drüber, passiert, kommt in den besten Fotorafenfamilien vor.


Fahrräder sind gut, je kleiner, desto besser! (50mm, 1/125s, f/4.) Mit dem Scharfstellen hatte ich es an dem Tag wohl nicht so, was? Naja, ich werde halt auch immer blinder. Trotzdem, in normaler Größe ist es kaum zu erkennen, dass ich hier ein kleines bisschen zu weit nach hinten fokussiert habe. Musste auch schnell gehen: Das zum Rad gehörige Kind inkl. dessen Vaters rückten an und ich wollte nicht, dass ich mich wieder erklären muss!

Hatte aber den Vorteil, dass der Spielplatz dann verweist war und ich mich dort mal austoben konnte, siehe Rutsche. (50mm, 1/500s, f/2,8.) Die weite Blende hatte ich genommen, um ein bisschen mehr Unschärfe ins Bild zu holen, was vorne auch ganz gut funktioniert hat, aber hinten eher nicht. Hätte noch einen Schritt ran gehen sollen und vielleicht sogar runter auf f/2?

Auf das Bild vom Wal bin ich ganz besonders stolz. (50mm, 1/500s, f/2.) Das ist eigentlich das erste Foto mit dieser Kamera, an dem ich kaum bis nichts auszusetzen habe. Das 50er macht allerdings bei solch weiten Blenden seltsame Dinge mit dem Baum im Hintergrund. Was aber eben auch wieder interessant ist: Nicht alle 50er sind gleich!


Genau wie Fahrräder muss ich auch immer alle Basketballkörbe fotografieren - heute mal von hinten! (50mm, 1/1000s, f/4,5.) Resultat: Erstaunlich gut. Der einheitlich graue Herbsthimmel passt hervorragend zum Metallgestänge und den Kettengliedern. Cool.

Auch die Kilometerschilder nehme ich immer mit, dieses Mal mit Gassigang im Hintergrund. (50mm, 1/1000s, f/4.) Leider nicht so witzig geworden, wie ich gedacht hätte, dafür sind Frauchen und Wauwau dann doch zu weit weg gewesen. Eher eines der schlechteren Bilder.

Der Delfin hingegen gefällt mir fast so gut wie der Wal weiter oben! (50mm, M, 1/500s, f/1,8.) Mit Tv alleine habe ich die Kamera partout nicht dazu bringen können, die Blende ganz zu öffnen! Deswegen habe ich hier tatsächlich mal was manuelle versucht, ohne (zu diesem Zeitpunkt) zu wissen, ob und wie das überhaupt geht. Aber scheinbar genau so: Kamera auf Tv stellen, Blende von A auf die gewünschte Größe stellen und dann die Zeit dazu einstellen. Klappt. So steht es auch in der Anleitung, die ich vielleicht mal vorher hätte lesen sollen! Und das Resultat ist auch noch gut geworden.


Und dann noch'n Schiff! (50mm, 1/1000s, f/4.) Sieht gut aus, im Prinzip wie das oben, muss ich also nichts zu sagen. Passt.

Dann mal dieses Ketten-Dings am Fähranleger begutachtet und ich habe noch immer keine Ahnung, wie das eigentlich heißt! (50mm, 1/125s, f/6,7.) Das Bild ist allerdings interessant geworden und das ist das Wichtigste. Gefällt, obwohl leicht schief, was sich aber nicht vermeiden lässt, wenn man so weit runter knien muss. Irgendwie sehr industrial.


Wie oft habe ich jetzt eigentlich schon das Eistütenminigolfspielschild fotografiert? Ja. (80-200mm @ 200mm, 1/250s, f/6,7.) Hier kam dann zum zweiten Mal das Tele zum Einsatz und ich muss sagen, man kann damit arbeiten, wenn man es denn scharf stellt. Keine größeren Probleme, obwohl das nur ein Dritthersteller-Teil ist. Schärfe: OK. Vignettierung: Keine. Kontrast: Könnte besser sein, aber OK. Scheint im Großen und Ganzen eines der besseren Teile zu sein, die man Anfang/Mitte der 80er kriegen konnte!

Die Fähre lag übrigens im Hafen, wo ich sie dann auch mit genommen habe. (50mm, 1/125s, f/5,6.) War windig, scheints, wie man an den Fahnen sehen kann. Ansonsten das übliche Bild von der Mondorf, wie sie da im seichten Wasser dümpelt. Gefällt mir ganz gut.


Und zum Abschluss des Tages noch ein Fahrrad. (50mm, 1/1000s, f/2,5.) Weiter ging die Blende nicht auf, aber das ist auch gut so, sonst würde man deutlicher sehen, dass ich auch hier den Fokus etwas zu weit nach hinten gesetzt habe. So passt es gerade noch so. Zuerst dachte ich: "Blöder Bügel im Vordergrund." Aber nachdem ich den so hier eingearbeitet habe, geht's eigentlich. Da sieht der sogar ganz passend aus.

Nächstes Mal geht es nach Bonn, um den Rest des Films zu füllen. Da sind erstaunlicher Weise hauptsächlich hochkante Bilder entstanden. Wie so'n Instagrammer, echt eh!

Ich war gestern mal wieder mit einer analogen Kamera unterwegs. Ich hatte J ja nach Mondorf gebracht, wo sie C weiter nach Essen zur Messer gefahren ist. Da ich mir das nicht noch mal antun konnte - meine Panik von Menschenmengen kann ich nur einmal in der Woche komplett unterdrücken -, habe ich stattdessen die Canon T70 mal mit einem Film geladen, der nicht fast ein viertel Jahrhundert alt ist und siehe da: Die entstandenen Fotos sehen direkt viel besser aus.


Die Entwicklung habe ich mal wieder mit dem uralten Kodak D-76 vorgenommen, das muss ja echt dringend weg. Aber noch funktioniert es einwandfrei, auch wenn es sich langsam ein bisschen gräulich verfärbt. Bin ja jetzt auch beim achten Film gewesen. Wie gesagt, ich sollte dazu übergehen, das als One Shot Verdünnung zu verwenden, dann müsste ich auch nicht so viel rechnen. Aber das produziert einfach noch viel mehr Abfall, das will ich ja eigentlich auch nicht.

Apropos rechnen: Erst mal habe ich meinen üblichen Verlängerungsfaktor von 10% pro Film drauf gerechnet. Dann hatte ich das Wasser aber nicht richtig temperiert bekommen: Drehe ich den Wasserhahn auf "kalt", kriege ich zZt so 15°C da raus. Aber stelle ich nur minimal in Richtung "warm", schon bin ich bei 25°! Die Mischung hat in meinem großen Pufferbecken dann ungefähr 21° ergeben. Also noch mal eine Minute wieder runter, sodass ich mich für diesen Kentmere 400 schließlich auf 15 Minuten geeinigt habe. Das habe ich dann erst mal an einem Stück des Leaders getestet, der so ab Minute 10 anfing, sich zu verdunkeln, und bei Minute 14 praktisch nicht mehr schwarzer wurde. Ich hab dann einfach mal angenommen, dass 15 Minuten OK sind. Nach dem Fixen sah das dann auch sehr gut aus, gerade so, dass ich die Stromsparbirne dadurch noch sehen konnte.


Das Ergebnis unter der Dusche ist hervorragend. Vielleicht schon wieder ein bisschen sehr kontrastreich, aber das macht auch das Scannen irgendwie einfacher. Überhaupt, was das angeht: Das neue Motorola-Handy hat zwar an sich keine so tolle Kamera wie das alte Xiaomi, das ich vorher hatte, aber die Bilder unter der Dusche von den Negativen sehen sehr viel besser aus, da muss ich sehr viel weniger nachbearbeiten. Aber das echte Scannen kann ich mir trotzdem nicht sparen.

Club Color 200 #3, Ablaufdatum 6/2007, August 2025

• Canon T70, Canon Lens FD 50mm 1:1.8, RMC Tokina 80-200mm 1:4
• Entwicklung: Axel Color Newbie C41 Kit

Im zweiten Schub Farbfilme, die ich selber entwickelt habe, war auch dieser dritte (und vorletzter, da ist noch ein unbenutzter in der Tasche) Club Color Film aus den frühen Nullern dabei. Die letzten beiden hatte ich ja schon kurz vorgestellt, als ich die benutzt hatte, um den C41-Prozess mal zu testen, aber hier auf diesem sind tatsächlich sieben Bilder drauf, die ich selber gemacht habe: Fünf aus dem Garten, eins vom Grogu und ein Stromkasten aus Hennef. (Ich dachte, da wären noch mehr Bilder drauf. Hatte ich mich aber getäuscht.) Da ich schon direkt davon ausgegangen war, dass aus den Bilder nicht viel rauszuholen sein wird, habe ich sie einfach draußen bei bestem Fotowetter im Garten verballert, ohne mir irgendwelche Daten dazu aufzuschrieben. Wieso auch, die T70 zeigt mir ja eh nix an! Vielleicht hätte ich aber wenigsten aufschreiben sollen, welches der beiden Objektive ich verwendet habe. So kann ich nur raten.

Aber insgesamt ist es schon erstaunlich, dass auf dem Film überhaupt was zu erkennen ist. Der hat weit weniger gelitten als der Agfa, den ich gleichzeitig entwickelt habe - wobei ich da auch die Vermutung habe, dass auf dem Flohmarkt mal einer die Rückwand geöffnet hat, insofern schon witzig, dass ich selbst aus dem noch was raus geholt habe. Dieser Club Color eines unbekannten Herstellers hat immerhin keine allzu schlimme Wolkigkeit. Die Rottöne haben am meisten gelitten, blau scheint ganz OK zu sein. Grün ist so naja. Ich hab im GIMP jedenfalls mein Bestes gegeben, da noch was raus zu holen.


Die ersten beiden sind farblich ganz OK geworden. Man sieht aber auf jeden Fall, dass die Kamera das tut, was sie soll: Bilder mit der (einigermaßen) korrekten Belichtung herstellen. (Das mit dem "korrekt" ist auf 20 Jahre altem Farbfilm so eine Sache; sie gibt aber definitiv ihr Bestes!) Insofern sollte ich vielleicht nicht immer so über die Canons dieser Zeit lästern: Immerhin funktioniert die nach 40 Jahren noch!

Ich hab mich mit dem Clean-Up ziemlich zurück gehalten, nur die Fusseln und Katzenhaare habe ich weg retouchiert. Die Emulsionsdefekte etc habe ich größtenteils drin gelassen. Durch das nachträgliche Hochdrehen des Kontrasts ist das grobe Korn sehr auffällig. Der frische Kodak Gold, den ich an jenem Tag als erstes in die Suppe geworfen hatte, sieht sehr viel besser aus, weil ich ihn nachträglich nicht so viel digital misshandeln musste. Insofern: Es liegt nicht am Axel Color, das funktioniert einwandfrei.


Das Blau des Sommerflieders und das Lila des Hibiskus gehen ganz OK. Wie gesagt, blau hat scheinbar bei der 20 Jahre langen Lagerung in der Kamera und auf dem Flohmarkt und wer weiß wo sonst noch am wenigsten gelitten. Grün und Rot haben stark abgebaut. Wenn ich den Film mit 48 Bit gescannt hätte, hätte ich vielleicht noch etwas mehr raus holen können, aber ich bin mir nicht sicher, ob dafür überhaupt genug analoge Information überlebt hat. Der Bereich, in dem überhaupt von einem Histogramm zu reden gewesen wäre, war so stark komprimiert, dass ich wirklich Schwierigkeiten hatte, überhaupt einen sinnvollen Schwarz- und Weiß-Punkt festzulegen, von den Kurven mal ganz zu schweigen.

Trotz allem sieht der Kater, wie er sich auf dem Tisch im Schatten wälzt, fast noch am Besten aus, denn hier erwartet man ja eh eher blauere Farben. Außerdem konnte ich mich am weißen Fell und am dunklen Schatten orientieren, was die Graustufenreinheit angeht. Sieht fast schon brauchbar aus!


Um den mitgelieferten Blitz zu testen, habe ich dann indoors noch den Grogu abgelichtet, der bei meiner Frau überm Monitor steht. Auch hier hatte ich mehrere weiße und graue Flächen zur Verfügung, an denen ich mich orientieren konnte. Hat auch hier ganz gut funktioniert und zudem scheint der Blitz einwandfrei zu funktionieren - bei einem 40 Jahre alten Kondensator da drin auch nicht unbedingt zu erwarten! Aber auch der Stromkasten mit Hänsel, Gretel und der Hexe ist erstaunlich gut raus gekommen - für einen 20 Jahre alten, misshandelten Film! Hier konnte ich mich ein bisschen am Sinter im Hintergrund orientieren.

Fazit: Die Kamera funktioniert, das Axel Color Newbie Set funktioniert, was will man mehr. Schade, dass ich mit der Kamera nicht noch ein paar weitere Bilder machen konnte, bevor der Film voll war. Vorne am Anfang sind übrigens wieder die gleichen Personen zu sehen und Teile von Xanten. Die habe ich mal zu den anderen auf meiner Festplatte gelegt. (Vielleicht sollte ich mal eine AI-gestützte Rückwärtssuche machen! )

Ich kann mich ja nicht zurückhalten! Vor allem nicht auf Flohmärkten! Und vor allem, wenn ich förmlich angebettelt werde, die Sammlung aus einer Canon T70 mit ihrem originalen Canon FD 50mm 1:1.8 sowie einem Drittanbieter Tokina 80-200mm 1:4 mit zu nehmen und der Preis immer weiter in den Keller geht und dann sogar noch ein Blitz dabei ist und ein paar Filter und Filme und das alles in einer großen, geräumigen Fototasche! Es tut mir ja so leid! Naja, jetzt hab ich sie mit genommen, für sehr kleines Geld, da ist es auch egal, dass die LCD-Anzeige auf oben ausgelaufen ist. Das macht das Alter und wahrscheinlich auch die Tatsache, dass das arme Ding in der Hitze in der Sonne gelegen hat!


Aber ansonsten geht sie scheinbar. Auch hier liegt ein Film drin, sodass ich noch nicht genau testen konnte, ob der Verschluss macht, was er soll, ebenso ob die Blende richtig gesteuert wird, aber das werde ich dann ja raus kriegen. Diese Kameras sind ja ziemlich unverwüstbar. Die waren noch recht over engineered damals. Gut ist übrigens, dass sie einfach zwei AA verwendet, schlecht ist, dass ihr die NiMH-Akkus zu schwach sind. Muss ich die guten wiederaufladbaren Lithium-AAs nehmen, denke ich.

Was kann die Kamera? Das Übliche, auch wenn ich nicht weiß, warum "das Übliche" bei Canon bis in diese Zeit hinein immer geheißen hat: Nur Blendenautomatik mit Zeitvorwahl. War das einfacher zu implementieren als Zeitautomatik? Ich weiß es nicht. Oder ist das so ein Canon-Ding, mit dem die sich versucht haben, von der Konkurrenz zu unterscheiden? Oder liegt es an mir, bin ich komisch, dass ich immer alles auf A fotografiere? Vor allem, weil die Kamera ein Arbeitsblendenmessung und -Belichtung unterstützt, wenn man alte FL- statt FD-Objektive anschließt! Aber nur dann, manuell auswählen kann man diesen Modus nicht! Ganz seltsam! Wahrscheinlich, weil die FD-Objektive ja nicht auf die eingestellte Blende schließen, solang nicht gerade ausgelöst wird. Aber egal, daneben gibt es mehrere Programm-Modi (normal, Tele - für schnelle Belichtungszeiten - und noch ein anderes, das ich nicht mehr lesen kann, weil das Display ja kaputt ist. Weitwinkel, nehme ich an? Für geschlossenere Blenden?)


Irgendwie kann die Kamera auch manuelle Belichtungen. Dafür muss man glaube ich nur im Tv-Modus die Blende aus der Automatik-Verriegelung auf irgendwas anderes einstellen. Aber nagelt mich nicht drauf fest, ich hab die Anleitung bisher nur überflogen. Werde ich dann mal testen, wenn es so weit ist. Das Einstellen über die Up/Down-Buttons ist allerdings ein bisschen umständlich, mein Finger liegt irgendwie nicht mal ansatzweise in der Nähe, sondern ja nun meist beim Auslöser, an dem man vorbei muss. Elektronische Drehrädchen waren damals wohl noch nicht.

Was die Belichtungsmessung angeht, unterstützt die Kamera hier zwei Modi: Mittenbetoner Durchschnitt und zusätzlich reine Mittenmessung, der den Rest des Frames ignoriert. (Ich möchte es nicht Spot-Messung nennen, denn der Bereich ist doch relativ groß, wenn ich die Anleitung richtig verstanden habe. Andere Quellen sagen was von 11%.) Daneben gibt es noch eine Selbstauslöser, der interessanter Weise ebenfalls mit dem Belichtungsmidusschieber auszuwählen ist.


Die beiden Objektive, die dabei waren, decken die wichtigsten Brennweiten ab. Da ist einmal das normale 50mm, das mit einem Lichtwert von f/1,8 dem Durchschnitt der Zeit entspricht und auch heute noch als lichtstark gelten würde. (Ich zähle da mal alles zu, was als Festbrennweite im Normal-Bereich schneller als f/2 ist. Die richtig schnellen waren und sind einfach zu selten und zu teuer.) Wie das so ist, werde ich dann mal ausgiebig testen. Aber ich nehme an, dass Canon - wie alle Hersteller - da keine größeren Probleme gehabt haben wird: Lichtstarke 50er gibt es seit der Urzeit der Kleinbild-Fotografie, da hat sich seit 50 Jahren kaum noch was getan, wenn man mal von den modernen Nanopartikelbeschichtungen absieht (die diese Objektiv ganz sicher noch nicht hatte). Ich gehe also mal davon aus, dass es wie jedes andere 50er aus dieser Zeit performen wird: Gut, aber nach heutigen Maßstäben eben auch irgendwie Retro!

Das Tokina-Zoom ist mit f/4 auch ganz gut dabei. Am langen Ende ist es damit (angeblich) so lichtstark wie mein 200mm AI Nikkor, aber ich gehe davon aus, dass es nicht dessen Performance haben wird. Schließlich ist das doch eine andere Preisklasse und ein ganz anderes Segment. Aber ich lasse mich auch gerne überraschen. Diese Drittanbieter-Dinger waren ja manchmal auch gar nicht so schlecht, wie sie immer gemacht werden. Die Brennweite ist jedenfalls ganz brauchbar für Portrait und auch für Klamotten, die weiter weg sind. Der Erhaltungszustand ist ganz OK, hat allerdings eine Delle im Filter (nur im Filter, nicht im eigentlichen Gewinde), was auf einen Sturz oder ähnliche Misshandlung hindeutet. Aber ansonsten geht alles, soweit ich das von Außen beurteilen kann. Wir werden sehen.


So, und dann kann man auf dem Bild da oben sehen, was noch in der Tasche war: Ein Speedlight, das ich aber nicht auf den Schuh kriege. Keine Ahnung, ob die Metalllaschen verbogen sind, aber ich krieg den Plastik-Fuß nicht dazwischen und ich wollte da jetzt auch nicht mit Gewalt dran. Und noch ein paar Filme und die Filterhüllen. Nichts Spektakuläres. Mal sehen, ich plane, mir günstige Farbchemie zu organisieren, und dann werden mal alle Farbfilme, die ich über die Jahre in Flohmarktkameras gefunden habe, zu Test-Stücken!

Jedenfalls: Da ich für die Minolta bisher keine Batterie gefunden habe und ich zu faul bin, in noch mehr Läden zu rennen, werde ich wohl diese Kamera als erstes testen! Film liegt ja drin! Wird spannend für mich alten Nikonianer!